性鄒訓善。荀云惡。揚言善惡混。韓謂有三品。明道以鄒訓謂極本窮源之論。仍謂論性不論氣不備。論氣不論性不明。晦翁以荀揚韓謂只說得氣橫渠去其中。分別箇氣質之性。出來以爲形而後。有氣質之性。善反之。則天地之性存焉。於是本然之性。氣質之性。各有著落。而鄒夫子占本然之位。荀揚韓皆歸氣質之科。目此或有以氣質犯本然。界分者。晦翁嚴禁。而痛斥之。以爲張程氣質之論。大有功於後學。竊嘗論之。本然者。太極之妙。純粹至善者也。氣質者。二五之精。凝聚形化者也。純粹者。墮在凝聚之中。卽所謂性而凝聚者不能無殊。則性爲其所蔽。而善惡乃分於是。指其無蔽者而謂之本然之性。指其有蔽者而謂之氣質之性。故自其本然之性言之。則無有不善。自其氣質之性言之。則不能無惡。荀揚不見其無蔽者。而但見其有蔽者。故遂有紛紜之說。而同歸於亂道也。若使荀揚生於程。朱之後。則必無混惡之說。惜乎。韓昌黎以仁義禮知爲性。以喜怒哀樂爲情。則庶幾近之。而不能將三品之說。直屬之氣質。則又烏得免晦翁之慨歎也。盖性說夫子之言。旣不可得聞。若非鄒夫子。孰能窮其本源。以明此性之有善無惡乎。又若非橫渠明道兩夫子。孰能說氣質之性。以惡歸氣質。以補鄒訓之備乎。又若非晦庵夫子。孰能使後學就氣質之性之中。挑出其不蔽於氣質者。以見其本體之至善。而使善惡混等說。不得肆行乎。天爲斯文。降生四夫子。辨明性理。炳如日星。今何必更辨然。本然之性則善。而氣質之性則惡。是有兩箇性耶。天下無性外之物。不知何自而有惡也。此非有兩箇性也。卽本然之性爲氣質所蔽。而發出來便如此也。仁有所蔽而爲殘忍。義有所蔽而爲剛暴。禮有所蔽而爲謟謏。智有所蔽而爲苛察。如本淸之水。以汙泥塞之。便爲濁流。故明道以爲善固性也。惡亦不可不謂之性。謂之惡者。本非惡。因過與不及。便如此。盖謂此耳。