五代祖承重。遂菴曰當承重。陶菴則曰不當承重。而愚見則陶菴說可疑。以適適相承之孫。不奉養其傳重之正尊。而特以世數之可遷。遷其生存之祖先。則人情天理。不其未安歟。禮經旣言爲高祖後者。以此推之。爲高祖後。則獨不爲五代祖後乎。高祖以無子若孫曾。而有爲後者。五代祖以無子孫曾玄。而獨無爲後者乎。高祖本服齊衰三月。而服斬三年者。爲爲後也。高祖與五代祖。爲正尊一也。爲後均也。豈有一斬一否乎。且五代祖生存。而曾玄孫死。則喪祭必五代祖主之。此亦服斬之一證也。語類有逮事五代祖。亦服齊衰三月之訓。此亦承重而服五代祖斬之一證也。未知如何。子於父稱先生。亦有可據。伊川之子端中。稱伊川爲先生。尤翁取以爲證。夫豈不義而取之也。且以近事言之。淵勉兩先生。皆以先生題主。不此之疑。獨於鄙人。訿毁沓至。非止一再。誠可歎也。今吾賢亦疑之。必是吾之妄也。然成事奈何。