所喩。心說合理氣。理氣合之分釋。可見其用工之精微。然竊嘗見張子曰。合虛與氣。有性之名。合性與知覺。有心之名。而朱子只釋之以有這氣。便有這理。隨在這裏。未嘗有致疑。此合字。以別其主張之意。且栗翁之言曰。合性與氣而爲主宰於一身者。謂之心。華翁之言曰。心者合理與氣而立名也。單指理一邊。則本心也。此皆有據。而朱子又曰先有知覺之理。理未知覺。氣聚成形。理與氣合。便能知覺。尤翁亦曰。理與氣合。而其虛靈者心也。亦皆有據。而此所以合理氣。理氣合之間。似不必認以爲指趣相殊。蓋合是離合之合。但隨其文勢而或上或下者也。不當如敬以直內。以敬直內之大相逕庭者。一例看也。末段云喩。大抵得之。然但濂翁圖說。無極二五之合凝。是指元初生物而言。與此心條理氣合之說。義雖相近而恐不無毫釐之別。蘆翁答問理與氣合。恐不免語病等說。是指明德而言。明德是理也。超然無有氣質之累者也。今將此兩先生所論。生物與明德者移之。以混同幷觀於泛言一心字之論。則恐不免紛擾散漫。而或有條貫之不可尋也。蓋人之生也。有是性則有是形。有是形則有是心。心之爲物實主於身。而於形氣神理。無所不該。然特指理而言。則曰本心。道心明德。天君志帥。本源。本體之類。是也。不審雅意如何。恐或不然。更究以示。是企。