所諭。以一理渾然者言之。則謂之理無偏全可。朱子所謂天命之性。非有偏全是也。以萬象森具者言之。則謂之理有偏全亦可。朱子所謂稟形偏正。合下不同是也云。讀之不能無疑晦處也。旣曰理一云。則豈容有一無偏全。一有偏全乎。萬象森具者。天之生生萬物之理。已具於沖漠之中云耳。非眞有萬物之象。已列於無眹之中而有偏全也。此只是同中涵異之義也。朱子論人物處甚多。其大意不過曰。理無不全。而氣不能無偏而已。今所引稟形偏正。合下不同之語。未見其全文。不敢左右之。然若以合下不同。謂之由於理分。則理同氣異之說。亦何謂也。蓋天之生物。其理固無差別。而但其所乘之氣。有偏正之異。故其稟而生者。有人物之不同耳。至若人與鳥獸草木之形體取譬者。其辨可謂較然。然人之全體。四肢百骸。合具而成人者。理之本然也。其中一肢一骸。偏致而成形者。氣之所聚也。然氣亦是理中物事也。鳥獸之羽毛齒革。亦然草木之枝葉花實亦然。指此而言。理有偏全其可乎。且末段所喩。人稟理之全。故能靈能覺。物稟理之偏。故不靈不覺。則人物之偏全。出於理分之本然。此又不然也。向所云云。以其天所命。沖漠無眹者而言。此所云云。以其物所受。各正性命者而言。然認知覺爲理。是果何理也耶。嗚呼。以理言則萬物一原。本無人物偏全之殊。以氣言則得其正通者爲人。得其偏塞者爲物。是以或全或偏。而不同也。決非天命賦與之初。人稟其全。物稟其偏而相殊也。然則今曰人物之偏全。出於理分之本然者。恐不然也。更究以示如何。稟形偏正。合下不同。載於何策耶。其全文。忘勞書送焉。