두 편지에 문목을 수십 마디의 말로 길게 펼쳐놓았는데, 근래 공부를 허투루 하지 않은 것을 알 수 있으니, 얼마나 고마운지 모르겠네. 집안에 상이 동시에 나면, 장사 지낼 때는 가벼운 이를 먼저 지내고 무거운 이를 나중에 지내며 제사는 무거운 이를 먼저 지내고 가벼운 이를 나중에 지내네. 초상 중에는 담제(禫祭)주 107)를 지내지 않고 담제 지낼 달이 이미 지났으면 또한 담제를 지내지 않네. 그러므로 신위를 설치하여 곡하고 상복을 벗는다네. 부친이 만약 먼저 돌아가시면 비록 뒤에 상이 있더라도 부친을 장사지내기 전에 항상 부친의 상복을 유지해야 하니, 전헌(奠獻)을 행하고 제사를 행함에 어찌 두 곳이 있으랴. 고비(考妣)의 신주를 합독(合櫝)하는 것은 길제(吉祭)주 108)할 때 하니, 즉 지방에 열거하여 쓰는 것을 마땅히 평소와 같게 하네. 상제(常祭)는 평소 행한다는 뜻이며, 대상(大祥)은 길함으로 나아간다는 뜻이네. 남의 후사로 간 자나 시집 간 자의 지방에 대하여 말한 것은 보내준 편지의 내용이 옳네. 수(嫂)는 형수를 이르는 것이니, 아우의 부인에게는 마땅히 수(嫂)자를 써서는 안 되네. 마땅히 제부(弟婦)이라고 부르는 것이 옳네. '부군(府君)'이란 두 글자를 아우에 사용하는 것은 온당하지 않은 것 같으니, 다시 깊이 생각해 보는 것이 어떻겠는가. 선과 악은 모두 천리라고 하였는데, 악은 천리가 되지 않네. 그것이 천리에 뿌리를 두었으나 과와 불급이 있음을 이르는 것이네. 노사의 말은 곧 정자의 뜻과 같네. 마음에 인심과 도심이 있다고 이르는 것은 괜찮지만 본연지심과 기질지심이 있다고 하는 것은 옳지 않으니, 다시 생각해보는 것이 어떻겠는가. '중(中)'자에는 중(中)자의 리기가 있고 화(和)자에는 화(和)자의 리기가 있다고 한 한 단락은 말이 되지 않네. 대저 이러한 리기에 대한 의론은 현재 우리 벗의 급한 일이 아니니, 모름지기 평소에 평이하며 자신에게 매우 가까운 것에 나아가 하나하나 연구하는 것이 어떻겠는가. 부친을 장사 지낸 후에 뒤에 일어난 상의 복을 유지하다가 뒤에 일어난 상을 장사지내기 전에 허위(虛位)를 만들어 곡을 하고 상복을 벗는데, 어찌 일찍이 술을 올리는 절차가 있겠는가. 축이 없는 여부에 대해서는 말할 것도 없네. 죽은 아들에 대하여 이름을 쓰는데, 죽은 아우에 대하여 이름을 쓰는 것은 온당하지 않은 것 같네. 다만 학생(學生)이라고 쓰는 것이 괜찮을 것 같네. 두 담제는 반드시 상순과 중순으로 나눠서 행할 필요는 없으니, 정일(丁日)이나 해일(亥日)에 행하는 것이 좋겠네.

'하늘이 명한 성(性)'과 '능히 다한다는 성'주 109)은 모두 부여받은 본연지성이니, 마땅히 기질로 보아서는 안 되네. '하늘이 명하였다[天命]'는 '명(命)'은 리로써 말한 것이며, '하늘이 반드시 명하였다.[天必命之]'주 110)의 '명(命)'은 리와 기를 겸한 것으로 보아야 하네. 《소학》책은 《대학》처럼 공자의 말을 어찌 외워서 전하였겠는가. 명덕(明德)은 천명의 온전한 체를 내가 얻어서 심과 성정을 통솔한 것이네. '경전을 뒤섞어 인용하였기'주 111)에 그러므로 정비된 맥락이 없는 것 같네. '다 해석하지 않는다.'는 것은 학자들로 하여금 스스로 그 생각을 극진히 하게 만들려는 것이네.

질문 : '머리 빗어서 머리싸개로 싸매고 비녀[笄]로 지르고 끈으로 머리를 묶는다.'주 112)고 하니, 남자도 또한 비녀를 질렀습니까. 수암 권상하가 이르기를 "비녀를 상투 가운데로 비껴 찔러 놓는다."라고 하였으니, 그렇다면 지금 세속의 머리 위의 비녀[簪]이 아닌 듯합니다.

답변 : 계(笄)도 비녀[簪]이네. 수암이 말한 '비껴 찔러 놓는다.'는 것은 치포관의 비녀로써 말한 것이 아닌가하네.

질문 : "그 얻지 못하면 얻을 것을 걱정한다.[其未得之也, 患得之]"주 113)라는 말에서 '기(其)'자는 작록으로 보았는데, 도암 이재는 비루한 사내로 보았습니다.

답변 : 도암의 말이 옳네.

답변 : 천자와 제후는 대를 이어서 등극하는 것은 참으로 일반적인 일이지만, 경대부가 대를 잇는 것은 일반적인 일이 아니네. 이 때문에 공자는 《춘추》에서 경을 대대로 지내는 것에 대해 기롱하였으니,주 114) 이를 알 수 있네. 진의 삼가(三家)와 노의 삼가주 115)를 어찌 취하여 증거로 삼을 수 있는가. 다시 생각해보게나.