서로 모여지내다가 갑자기 헤어지니 서글픈 마음은 배나 더하여 멈추질 않네. 인하여 부모를 모시고 공부하면서 줄곧 건강하다고 하니, 실로 걱정하던 마음이 놓이네. 나는 모든 것이 전날과 같네. 보내준 편지에서 길고 자세하게 말한 것에서 뜻을 세워 부지런히 공부함을 알 수 있으니 기특한 마음이 그치지 않았네. '마음은 하늘과 같다.…'라 하였는데, 사람이 어떻게 보느냐에 달려 있네. 그렇다면 그대처럼 말하여도 무방하고 애장(艾丈)주 86)처럼 말하여도 무방하니, 어찌 일정하여 바뀌지 않겠는가. 본연의 심(心)과 기질의 심이라고 한 부분도 또한 자못 온당하지 않네. 성은 하나인데, 다만 그 성을 가리키면 본연의 성이라 하고 기를 겸하여 가리키면 기질지성이라 하네. 지금 만약 이로써 비준하여 '다만 그 심을 가리켜 본연의 심이라고 하고 그 기를 겸하여 가리키면 기질의 심이라 한다.'라고 말한다면, 아마도 온당하지 않은 것 같네. 심이란 사물은 본래 단지 리(理)자만으로 마칠 수 없고 또한 단지 기(氣)자 만으로 마칠 수 없으니, 반드시 리와 기가 합한 뒤에 이름을 얻은 것이라면 아마도 성(性)자의 본연이나 기질로 논할 수 없는 것 같네. 또한 본연의 심을 도심(道心)에 대응시키고 기질의 심을 인심(人心)에 대응시킨 것도 또한 옳지 않은 것 같네. 비록 성인이라도 인심이 없을 수 없다면 또한 기질의 심이 없을 수 없는 것 아닌가.

마음이 비록 미발과 이발의 다름이 있지만 기(氣)로써 리(理)를 싣는 것은 마찬가지이니, 어찌 미발을 다만 리라고 이르고 이발을 전적으로 기라고 이를 수 있는가. 형기(形氣)와 신리(神理)에 대해 논한 것은 말이 혹 통창하지 못하지만 뜻은 괜찮네. 다만 마지막 단락의 '성(性)과 정(情) 이외에 다시 마음이 없다.……'라 한 것은 아마도 옳지 않은 듯하네. 성과 정이 비록 마음의 체와 용이기는 하지만 성과 정을 주재하는 것은 마음이 아닌가. 이 의미를 다시 더욱 정밀하게 생각해보는 것이 어떠한가. 뒤에 보낸 편지에서 《주역》 괘효와 무극 태극에 대하여 논하였는데, 일단 이것은 한쪽으로 제쳐두고서 견해가 한 층 더 발전하기를 기다리는 것이 어떻겠는가. 대저 평소 눈앞에 보이는 일과 사물에 나아가 그 소당연(所當然)과 소이연(所以然)을 궁구하는 것이 바로 절실하게 묻고 자신의 가까이에서 생각하는 것으로 학문이 이에 근거하여 추측하는 곳이 있게 되네. 만약 이를 도외시하고 마음을 현묘하여 알기 어려운 곳에 내달린다면 바람과 달을 붙잡으려 하는 것과 어찌 다르겠는가.

질문 : 배우고 때로 익히는 것은 인(仁)이며 벗이 먼 곳에서 온 것은 예(禮)이며 알아주지 않아도 화를 내지 않는 것은 의(義)인데, 지(知)와 신(信)이 들어가지 않은 것은 어째서입니까. 이 세 가지를 잘 다스리면 말하지 않아도 이 세 가지 안에 들어가 있는 것입니까.

답변 : '기쁘다[悅]'는 말에는 인의 뜻이 있고 '즐겁다[樂]'는 말에는 예의 뜻이 있고 '성내지 않는다[不慍]'는 말에는 의의 뜻이 있을 뿐이니, 어찌 일찍이 때로 익히는 것이 인이 되며 벗이 찾아오는 것이 예가 되겠는가. 지(知)란 다만 이것을 아는 것이요, 신(信)이란 이것을 신실하게 하는 것이네.

질문 : "성은 서로 가깝다."주 87)는 것에 대해 정자는 전적으로 기질지성이라고 하였고 주자는 기질을 겸하여 말하였다고 하였는데,주 88) '겸(兼)'자는 대단히 정밀합니다. 대개 성이 서로 가까운 것은 바로 본연지성이 기질의 안에 깃들어 있기 때문입니다. 비록 기질을 따라 따로 한 성이 되었지만 그 본연의 것은 항상 주인이 되니 그러므로 기질을 겸하였다고 말하였으며 전적으로 기질을 주로 하여 말하지 않았습니다.

답변 : 본연지성과 기질지성은 본래 서로 다른 두 성이 아니니, 정자와 주자의 말씀이 어찌 다름이 있겠는가.