접때 보여준 주자의 설 한 조목을 다시 생각해 보니, 그대가 말한 "비록 악[慝]이라 할지라도 또한 선[淑]에 뿌리를 두고 생겨난 것이다.……"라고 한 것은 주자의 본의가 아닌 듯하네. 내 생각으로는, 기질로 보면 기질은 부여받아 태어날 때 함께 생겨나는 것이라 때에 따라 있고 없는 것은 불가하니, 비록 발하지 않더라도 기질의 성이 없다고 하는 것은 불가하며, 성에 나아가 보면 순수하고 지선하니 기질의 성이 있다고 하는 것은 불가하네. 정자(程子)가 이른바 "사람이 태어나면서 기를 품부 받으면 이치상 선악이 있게 마련이다. 그러나 성 가운데에 원래 이 선과 악이 있어서 상대하여 생겨나는 것이 아니다."라는 것은 아마 이 뜻을 설파한 것이니, 어떻게 여기는가? 또 주자가 말한 "본연과 기질, 만수와 일본(本然氣質萬殊一本)"의 설에 대한 것은 그대의 설 또한 그렇지 않는 듯하네. 이 기질의 성을 만약 본연의 분수로 본다면 미발일 때 기질의 성이 있는 것은 당연한데, 그대는 그것을 의심하는가? 이미 "본연지묘(本然之妙)"라고 하고 또 "교운이생(交運而生)"이라 하였으니, 천하 만물의 본연의 분수는 실로 이미 '본연' 두 글자 속에 본디 정해져 있는 것이고 이른바 "교운이생"이라는 것은 기질의 분수가 만 가지로 다른 것이네. 기질의 분수가 만 가지로 다른 것 또한 이가 아니라고 하는 것은 불가하지만 다만 이의 본연은 아니네. 어떻게 여기는가?