보내신 서한에서 심성(心性)에 대해 운운하신 것은 하나하나 타당한 말씀이라서 다시 따지는 것을 용납하지 않으니 한 시대의 뒤얽힌 논의를 타파하기에 충분합니다. 오늘날 사우(士友)들의 논의는 기(氣)를 위주로 하는 경우가 있고 이(理)를 위주로 하는 경우가 있습니다. 기를 위주로 하는 경우는 진실로 말할 가치가 없고 이를 위주로 하는 경우도 의심스러운 점이 있습니다. 대체로 심(心)은 기(氣)의 정상(精爽)이고 성(性)은 이(理)의 결과(結裹)입니다. 명의(名義)와 경계가 본래 이와 같지만, 옛 성현들이 입언(立言)을 통하여 전한 교훈은 각각 어세(語勢)로 인하여 크게 달랐습니다. 장자(張子 장재(張載))가 말한 "심은 성을 검속할 수 있지만 성은 그 심을 검속할 줄 모른다."주 15)라는 것과 주자(朱子)가 말한 "성은 태극과 같고 심은 음양과 같다."주 16)라고 한 것은 구분하여 말한 것입니다. "인은 사람의 마음이다."주 17)라는 맹자(孟子)의 말, "심은 태극이다."주 18)라는 소자(邵子 소옹(邵雍))의 말, "오직 마음은 상대할 것이 없다."주 19)는 주자(朱子)의 말은 심과 성을 합하여 말한 것입니다. 합하여 말하면 성(性)은 본래 심 안에 있으니 대립시켜 말할 필요가 없습니다. 그러나 한쪽 사람들은 전체를 말하면 심이고 한쪽을 말하면 성이라고 봅니다. 또 이(理)로 이(理)를 갖추고 이(理)로 이(理)를 묘합한다고 여겨 별도로 무위진인(無位眞人)이 명명(冥冥)한 곳에 앉아 있는 듯합니다. 이같이 하면서 어떻게 기를 위주로 하는 논의를 굴복시켜 귀일하게 하겠습니까. 형께서는 "성(性)을 논하는 자는 반드시 본연(本然)을 성으로 여기고 심(心)을 논하는 자는 반드시 본심(本心)을 심으로 여긴다."라고 하시고, 또 "'인(仁)은 인심(人心)이고'주 20) '심(心)은 생도(生道)이며'주 21) '복괘(復卦)에서 천지의 마음을 본다'주 22)라고 할 때의 '심(心)' 자는 기(氣)인가, 이(理)인가?"라고 하셨습니다. 이것은 매우 좋은 말씀입니다. 기(氣)를 위주로 하는 사람은 나뉘는 것만 볼 뿐이지 합치되는 것을 모르고 이(理)를 위주로 하는 사람은 합치되는 것만 볼뿐이지 나뉘는 것을 모릅니다. 서로 잘못된 곳으로 돌아가지 않겠습니까. 형의 논의는 저쪽에 치우치지도 않고 또 이쪽에 치우치지도 않는다고 이를 수 있습니다.