기(氣)는 이(理)의 바탕이고 이는 기의 소이연(所以然)입니다. 이에 분수(分數)가 없는데 기가 어디에서 분수를 지니겠습니까. 그러나 이른바 분수는 본연인 것도 있고 본연이 아닌 것도 있습니다. 본연이 아닌 것은 기에서 나오며 이의 작용이 아닙니다. 여기에 대해서 분별이 없다면 성악(性惡)으로 돌아가지 않겠습니까. 이것이 절단(折斷), 착락(着落)이라는 말이 있는 까닭입니다. 또 본연(本然)의 이(理)와 기질(氣質)의 이는 말이 되지 않는 듯합니다. 성(性)은 사물을 감싸 안기 때문에 본연의 성과 기질의 성이라는 말이 있습니다. 이는 공공의 말이고 그 뜻이 비교적 넓고 광범위하니 어찌 반드시 기질의 이로 분류를 달리하겠습니까. 악(惡) 또한 성(性)이라고 이르지 않을 수 없다는 이유로 악도 귀속되는 곳이 있다고 한다면 또한 잘못입니다. 비유하자면 흐린 것도 물이지만 무엇이 이렇게 흐리게 만들었겠습니까. 그것은 바로 귀속입니다. 만약 형의 말씀대로라면 악 또한 성이라는 이유로 악이 성에 근본을 두었다고 이르겠습니까. 다시 생각하시기 바랍니다.