말씀하신 사람과 사물의 기질에 관한 주장이 대의(大意)는 그런 듯합니다만, 제 생각에는 온당치 못한 점이 있습니다. 무릇 사람의 기(氣)가 곧 천지의 기이고 사물의 기가 곧 천지의 기입니다. 기화(氣化 음기(陰氣)와 양기(陽氣)의 변화)의 초기에는 진실로 사람은 기의 빼어난 것을 얻고 사물은 기의 치우친 것을 얻으며, 형화(形化 형체의 변화)의 과정에서도주 3) 사람은 형체의 빼어난 것을 얻고 사물은 형체의 치우친 것을 얻습니다. 다만 사람과 사물의 기를 자기와 관계된 것【私己】과 그렇지 않은 사물【物事】로 간주합니다. 따라서 별도로 외면에 있는 일종의 음기와 양기 중에서 사람에게 주어지고 사물에게 주어진 것을 구해서 찾지 못하면 도리어 유기(遊氣 유동하는 기)는 치우침과 빼어남에 관여하는 것이 없다고 하고, 또 치우친 기나 빼어난 기를 얻는 것은 기화의 초기에 이미 이루어진다고 한다면 옳겠습니까. 또 지우(智愚), 미악(美惡), 궁통(窮通), 수단(修短 장수와 요절)은 유기(遊氣)가 아니면 이루어지지 않는다고 하셨는데, 이것 또한 말이 되지 않습니다. 무릇 사물이 체단(體段)을 갖추면 곧 자연스럽게 끝없이 서로 다른 부분이 있게 됩니다. 어찌 혈기를 하나의 고깃덩어리로 여기고 유기(遊氣)가 작용한 뒤에야 많은 차이가 있게 되겠습니까? 이러한 생각이 이긴다면 아마도 우리 유학의 본지(本旨)를 잃을 듯합니다. 신중해야 합니다. 유기(遊氣)에 관한 언급은 장자(張子 장재(張載))의 학설과 다릅니다. 그러나 장자(張子)는 천지(天地)를 주(主)로 여겼기 때문에 사람과 사물을 유기로 여겼습니다.주 4) 여기서는 사람과 사물을 주로 여겼기 때문에 음과 양을 유기로 여겼으니 이것은 무방할 듯합니다. 동정(動靜)으로 말하자면 정(靜)이 체(體)이고 동(動)이 용(用)이며, 태극(太極)의 관점에서 말하자면 일동(一動), 일정(一靜)이 똑같이 유행합니다. 천지의 동정(動靜) 운운한 것도 역시 온당치 못합니다. 응당 "천(天)은 동(動)으로 정(靜)을 머금지만, 지(地)는 정으로 동을 머금으며, 천(天)은 기(氣)로 형(形)을 포괄하지만 지(地)는 형(形)으로 기를 포괄한다. 만물에 대해서 말하자면 천을 근본으로 삼거나 지를 근본으로 삼는 것이 또한 각각 자신에게 맞는 성향을 따른다."라고 해야 합니다.