余自嶺遷湖十數年。兩南之士。雖未能盡識。而遍交其翹然而知名者。頗嘗窺其緖論。讀其詩文。盖人才品文學。雖不可以地域論。風氣之殊。習尙亦隨而異。試就詩藝觀之。嶺以質致勝。而刻繪陶洗。湖爲工。嶺喜用典。湖尙虛景。質或失之野。故理永而風神韻態遜焉。刻或傷於靡。故格新而質理骨氣餒焉。用典多則天機暗。虛景繁則意象雜。要之各有蔽焉。夫詩主比興。本以唫詠情性。宣暢壹鬱。被之絃謌。播之金石。歸使人感發興起其心。故其辭欲婉。其旨欲深。取材欲其雅美。音韻欲其響亮。貴精華而忌濃膩。崇虛遠而祛拗滯。溫柔敦厚其敎也。而空靈變化之妙存焉。漢魏晉唐。作者雖多。其由此道則一。宋人始濫用故實。詩之體於是大變。然名匠大家。能以豊才縟識爲之。則去古遠而格律深矣。繇玆而降。浸衰至今日。詩道遂不可復。聞其間亦豈無一二雋才。覃思硏精。欲追唐宋而闖其藩者哉。顧人材旣與世級下。風氣習尙從而局之。豈獨嶺湖之士爲然。其推之一世可知也。夫狃於故蔽於所長。謂人莫已敵則已矣。不然凡學莫如相師。取異已者之善而時濟之。相師之道也。歐公之於文。陸游之於詩。皆能以此。成就其美而名後世。可不法乎。嶺之秋峯南敬震先生。少攻經學。時以其餘硏詩。有能名。余舊與同鄕。游好久。每見其經營無難色。落毫輒出人意表。沈蒼鬱紆。語硬而味淵。盖相期揚風扢雅。忘形至老。而今竝其詩不見十年矣。一日忽寄近作數篇。命爲評隲。余久廢詩。且安能知其深。獨喜得因此攄宿抱。爲題其卷。且請嶺之諸士友以爲何如也。