去冬辱惠敎。辨姚惜抱陰陽剛柔之說。而證之以經。折之以理。張皇震耀。如兩雹交加。而萬物爲之顚倒。不惟目眩神瞀。不知所以仰對高明。屬應酬煩複。汨於文墨。又以俗擾昏穴。彌月惱心。因闕往來之禮。意執事必已諒其不能。而不復與上下其論矣。玆又辱長箋。復申前辨。而要鈺置答。甚矣勤也。惜抱之言。鈺幼時得之甚新。以爲發前未發。曩故引之。今得盛辨。要亦中理。蓋此文人一時之言。取舍各任其見。政不必深論。而但尊諭似砭之太刻。夫陰陽初秖一氣耳。屈伸闔闢。分之爲二。則謂之二端亦何害。又所謂造物者糅。而氣有多寡。政與張子游氣紛擾。生人物之萬殊。語意相似。夫二氣之相推盪也。升降飛揚。自有雜糅之游氣。或淸或濁。或不淸不濁。不可得以定名。故名之曰游氣。游氣者糅之謂也。張子旣與陰陽二氣。對待爲說。則姚氏未爲無所本。今駁之無乃過當。一陰一陽之謂道。本謂氣則陰焉而已。陽焉而已。一陰而又一陽循環不窮。不滯於一方。是之謂道。惜抱非正釋其義。特斷句以證其說耳。凡看古人之言。可以意逆志。苟執言而苛責。誰則無病。雖然。執事之詰之。信乎其辯矣。至今書中。又引易賁卦之說。謂剛柔相雜。乃所以爲文。而彼其言。有悖於夫子之旨。吾知惜抱死而有知。必將俯伏喘汗而不敢抗矣。然今且爲彼伸之。男固陽女固陰。男豈無陰者乎。女豈無陽者乎。但以大分而言。其所主者。各一其氣云爾。漢之司馬子長雄壯傑魁。可屬之陽剛。劉子政溫厚豐博。可屬之陰柔。宋廬陵之與眉山。亦可以此分其氣魄聲響。可以觀矣。然謂馬絶委婉而劉無壯浪可乎。謂歐悉纖萎而蘇皆憤咤可乎。故不曰一極有一絶無。皆不足以爲文乎。然則分陰分陽。與剛柔雜之說。乃互相發也。未見其戾也。惜抱文語纖而氣弱。亦自有至處。至其識解之妙。辨覈之精。古今罕儔。不可以近而忽之。獨阿私海峯爲可厭耳。今忽爲執事所彈。或不以爲冤乎。雖然毋論其冤與不冤。執事之恢胸豪氣。殆將呑吐八荒。陵轢千古。何有於一惜抱哉。請勿復論。而論以他事。觀前後來書。奔放馳驟。壹抒其胸臆。而不規規於繩尺。固足使人望洋。而或慮取舍烹煉之工。有未盡。故曩書激之。欲以觀執事之自知如何耳。見諭以同於謔浪。而推其餘波。及於古今名家之文。揚瑜指瑕。一一精緻。有如季子論周樂。物不能逃其情。具此鑑識。而又爲之不厭。其進於古也。亦何難矣。鈺所與游好不少。絶無以論學論文相往復者。尋常慨之。今遇執事於面目不相識之地。豈不爲之傾倒哉。第承經說從石谷。則於鄙意有未敢喩者。豈亦有說而可得聞歟。開正人事又凌雜。裁謝止此。春間鄙行自光山而西。則庶有一握手之機。惟以時珍重。