한간(김한록)이 편찬한 《남당행장(南塘行狀)》을 일찍이 한번 본 적이 있는데, (남당을) 지극히 추존하여 공자, 주자, 한유와 병칭하는 지경에 이르렀습니다. 이것은 포중(浦中)의 제공(諸公)이 2백 년 동안 함께 전하는 말이니, 지산(김복한)이 이 문장을 작성하면서 어찌 반드시 (사실관계를) 정확히 따진 후에 완성을 했겠습니까? 또한 어찌 타인이 지적했다고 해서 견해를 바꾸었겠습니까? 다만 선생께서 이 사람에 대해서 마음과 뜻이 서로 통하여 도의(道義)로 교류하면서 격려하였으니, 침묵만 하고 한마디 말도 하지 않아서는 안 되는 것인데, (침묵하고 계시니) 충고의 도를 잃은 것은 분명합니다. 이 사람이 견해를 바꾸는 것을 비록 기필할 수는 없지만, 그 심사가 솔직하고 담백하니 분명 이것 때문에 옛 정의가 조금이라도 손상되지는 않을 것인데, 마음이 험악한 자가 옆에서 소란을 일으킨다면 어찌 걱정거리가 없다고 보장할 수 있겠습니까? 선생께서 이 사람과 이제까지 좋은 교분을 오래도록 쌓아서 편지를 서로 주고받았는데, 유독 이 일에 대해서만 옆 사람들의 험한 입을 두려워하여 말하지 않는다면 훗날에 공의(公議)를 면하기 어려울 것 같고, 아울러 다른 사람의 구설도 면하지 못할 것이니, 아니 차라리 험한 구설을 받을지언정 공의를 두려워하지 않겠습니까. 나의 견해를 진술했는데도 다른 사람이 믿지 않는다면, 또한 그 자체로 자주 충고를 하면 이에 사이가 소원해진다는 경계주 36)가 있을 따름입니다. 저의 보잘 것 없는 견해는 이와 같으니, 삼가 헤아려 주십시오.

한간(寒澗)의 문장은 공론이 될 수 없고, 성구(김노동-김복한의 아들)의 뜻도 마찬가지입니다. 포고문을 지을 때는 반드시 그 부친에게 나아가 간해야 합니다. 그들 부자간처럼 자애와 효도로 서로 믿고 학문을 강론하여 서로 발전하는 경우는 세상에 드문 일입니다. 부자끼리 말은 쉽게 받아들일 수 있는데도 오히려 잘 듣지 않고 문장을 만들어 세상에 드러내었으니, 그 견고한 견해는 다른 사람이 되돌릴 수는 없습니다.

《자치강목(自治綱目)》의 서례(書例)를 조감하지는 못했지만, '관우(關羽)를 맞이하여 그를 목 베었다.'는 내용은 편지에서 말씀하신 것과 같습니다. 단 맹달(孟逹)의 죽음주 37)이 반드시 포상해야 할 것은 아니니, 그 책에서 '죽었다'고 말하는 것을 수정한다면 의문이 들지 않을 수 없을 것 같습니다. 그리고 '그가 재차 항복하고 싶었지만 위나라가 목을 벨까 두려워서 죽지 않을 수 없었다.'고 한 것에 대하여 그 정황을 상세하게 살폈는지 모르겠습니다. 만약에 맹달이 정말로 이런 마음이 있었다면, 당초 위나라에 항복을 했을 때 조비(曹丕)의 총애를 받았으며, 조비와 함께 있을 때 위나라는 강하고 촉나라는 약하였는데 만약 한 마음으로 위나라를 섬겼다면 장차 부귀와 안락이 종신토록 지속되었을 것입니다. 그런데 무슨 연고로 마음이 편치 않아 제갈량과 편지를 주고받고서 강한 위나라를 버리고 약한 촉나라로 돌아오기를 도모하여【마음이 스스로 불안하여 제갈량과 편지를 주고받아서 촉나라에 돌아오길 도모했다는 것은 자치강목의 본문이다.】 스스로 죽음의 길을 취했겠습니까? 단지 그 양심이 죽지 않았기 때문에 절조를 잃은 것을 후회하고 바른 길로 돌아가서 그 죄를 속죄하고자 한 것입니다. 그렇기 때문에 성이 함락되던 날에 죽어 절개를 세울 수가 있었습니다. 주자가 이 점에 대하여 어찌 고려하지 않고 걸핏하면 함부로 칭송했겠습니까? 《자치강목》의 서법과 발명(發明)은 모두 바름으로 돌아온 것을 찬미하면서 절개를 위해 죽었다는 것으로 단정을 하였지만, 이전 사람의 논의를 또한 어찌 확인한 바가 없겠습니까? 외람되게 이러한 말까지 하게 되었으니 황송하고 황송합니다.

체두(剃頭)에 얽매이지 않는 자를 기상이 큰 장자(長子)라고 한다면 죽음을 맹세하여 머리카락을 지키겠다는 자는 마땅히 그릇이 작은 비루한 선비가 됩니다. 제가 이에 한마디 올린다면, "나는 차라리 머리카락을 지키는 비루한 선비가 될지언정 머리를 깎은 장자는 되지 않겠습니다."라 하겠습니다.